Книга “Scrum”

Книга, про которую все знают и делают вид, что следуют. Вот только что-то мне подсказывает, что так же как и я раньше, на самом деле никто ее толком не читал. Ничего принципиально нового и революционного там не будет, так как все уже пересказали на каждом углу, но как и всегда оказалось не мало мыслей, которые можно запомнить.
Сначала автор рассказывает как вообще появилась эта тема, а она, внезапно, зародилась в разработке крупных проектов в ФБР. Затем рассказывается про основы методологии на куче примеров из опыта автора.

К следующему проекту, названному “Страж” (Sentinel), ФБР приступило сразу, в 2005 году. Программа обязательно начнет работать. В данном случае все будет иначе: в Бюро примут необходимые меры, проведут надлежащие бюджетные процедуры и организуют правильные средства контроли. Цена вопроса? Сущий пустяк – 451 миллион долларов. И система “Страж” будет полностью работоспособной в 2009 году.
Что на этот раз могло пойти не так? Ответ появился в марте 2010 года. Компания Lockheed Martin, подрядчик, которого наняли для разработки новой системы, опаздывала на год, осуществив лишь половину проекта и потратив 405 миллионов. Для завершения программы, по оценкам независимых экспертов, ей потребовалось бы еще от шести до возьми лет, а налогоплательщикам пришлось бы раскошелиться дополнительно на 350 миллионов долларов минимум.
При управлении проектами традиционно требуется наличие двух вещей – подконтрольность и предсказуемость. Такой подход неминуемо приводит к возникновению огромного количества документации, таблиц и диаграмм, в точности как получилось с компанией Lockheed. Месяцы труда тратятся на то, чтобы предусмотреть все до мельчайших деталей, не допустить ни одного сбоя, не перерасходовать финансовые средства и продвигаться согласно графику.
К великому сожалению, подобный сценарий, даже самый радужный, на самом деле никогда не воплощается в жизнь. Попытки загнать творческую деятельность человека в разноцветные графики и таблицы бессмысленны и обречены на провал. Это не имеет никакого отношения ни к работе людей, ни к выполнению проекта, а тем более к тому, как вызревают и осуществляются идеи и как совершаются великие дела.
В основе методологии Scrum лежит простая идея. Когда бы ни был запущен проект, вам ничто не мешает регулярно проверять ход работ и последовательно выяснять: справляетесь ли вы с заданием; в нужном ли направлении движетесь; создаете ли именно то, что на самом деле хочет получить заказчик. Вам также ничто не мешает постоянно поднимать следующие вопросы: есть ли способы усовершенствовать методы разработки и выполнять работу наиболее качественно и быстро; существуют ли факторы, препятствующие вашим задачам.
Планировать полезно. Слепо следовать плану – глупо. Невероятно заманчиво, когда работа, которую предстоит выполнить по крупному проекту, детально изображена графически на бесчисленных диаграммах и представлена на всеобщее обозрение. Но как только этот превосходно отточенный план сталкивается с реальность, он сразу рассыпается в прах.

На исправление ошибки, обнаруженной в день, когда она была сделана, уходил час. Спустя три недели требовалось уже двадцать четыре часа. В принципе не имело значения, была ли ошибка крупной или мелкой, сложной или простой, – в любом случае, если к ней возвращались через три недели, времени требовалось в 24 раза больше. Делай все как следует с первого раза. Если допустили ошибку, исправлять ее нужно немедленно. Если не сделать сразу, то придется дорого платить за свою ошибку.
Как получается, что меньше работая, успеваешь делать больше? На первый взгляд в этом нет логики. Люди, трудясь из последних сил, начинают совершать ошибки, которые, как мы уже знаем, иногда труднее и дольше исправлять, чем все сделать правильно с первого раза. Уставшие сотрудники становятся рассеянными и склонны отвлекать окружающих. Кончается тем, что они принимают неверные решения.
Когда у нас не остается энергетически резервов, мы склонны действовать опрометчиво. Этот феномен окрестили “истощение эго”. Идея заключается в том, что принятие любого решения требует от вас энергетических затрат. Это странный вид истощения – вы не чувствуете физического утомления, но ваша способность принимать взвешенные решения снижается. Что на самом деле меняется, так это наш самоконтроль – наша способность быть дисциплинированными, вдумчивыми и просчитывать последствия.
Многозадачность отупляет. Если делать одновременно несколько дел, получится и медленно, и плохо. Не поступайте так. Если вы считаете, что вас это не касается, то вы ошибаетесь – это относится и к вам.
Сделанное наполовину – не сделано. Наполовину собранна машина отбирает большое количество ваших ресурсов, которые могли бы быть использованы для создания ценности и экономии средств. Все, что не закончено, стоит денег и энергии, не принося никакой практической пользы.
Делайте все правильно с первого раза. Совершив ошибку, исправляйте ее сразу. Отложите все дела и займитесь ею.
Если слишком усердно трудиться, работы становится больше. Если работать сверхурочно – это не значит, что успеешь больше. Слишком усердный труд приводит к усталости, которая в свою очередь приводит к браку в работе, и его приходится сразу устранять.
Без героизма. Если для выполнения работы вам нужен герой – у вас проблема. Героическая усилие следует рассматривать как признак ошибки при планировании.
У Николы Дурамбе (Salesforce) есть верный способ проверки, не сбилась ли команда с нужного пути. Она может неожиданно спросить, скажем, у сетевого инженера, из какой он группы. Если специалист, отвечая, называет программный продукт, над которым они в данный момент работают, а не свою специальность, то она одобрительно кивает.
Командная динамика хорошо функционирует только в малочисленных группах. Классический вариант – семь человек, плюс или минус еще двое. По статистическим данным, если в группе более девяти человек, скорость работы действительно падает. Дополнительные исполнители заставляют группу работать медленней.
Если вам нужно вычислить, как виляет размер группы, нужно взять число людей в ней и умножить его на это число минус один и разделить на два. Коммуникационные каналы = n(n-1)/2. Например, если в группе пять человек, то у вас десять каналов. Шесть человек – пятнадцать каналов. Семь человек – двадцать один канал. Десять человек – сорок пять каналов. Наш мозг не в состоянии успевать за таким количеством людей. Мы не можем уследить, че занимается каждый человек и теряем скорость.
Сколько раз ваша группа, сталкиваясь с проблемой, сразу начинает искать виноватого? Готов спорить, что любой из вас был на подобных собраниях. И наверняка любой из вас раз-другой оказывался на месте человека, на кого взваливали вину за ошибки. И опять я готов спорить, что когда вы осуждаете другого, вы быстро находите подтверждения его персональной вины, но когда упрекают вас, вы гораздо лучше видите внешние факторы, приведшие к проблемам, и можете объяснить причины своего поведения. Когда вы ведете речь о себе – вы совершенно правы. Но когда вы обсуждаете чужие поступки, вы совершаете одну из самых распространенных и самых пагубных ошибок, присущих человек. Фундаментальную ошибку атрибуции.
Заблуждаются все. Каждый из нас считает, будто только он умеет объективно реагировать на ситуацию, в то время как поведение остальных лишь мотивировано их персональными особенностями. Забавный побочный эффект заключается в том, что когда нас просят описать черты характера собственные и наших друзей, мы всегда отображаем себя куда более банальными. Мы не находим в себе тех ярких особенностей, которые признаем за своими знакомыми.
Люди стремятся обвинять других людей, но никак не систему. Так проще. Фундаментальная ошибка атрибуции обращается к нашему чувству несправедливости. Если мы можем обвинить другого, мы ограждаем себя от возможности сделать то же самое.
Информационный каскад возникает, когда для человека удобнее всего, понаблюдав за действиями своих предшественников, повторить их поведение вне зависимости от имеющейся у него информации.
На примере передачи стать в журнал: Редактор первого журнала статью вернул. Тогда автор шлет ее во второй журнал. Его редактор, узнав о первом отказе, скорее всего, тоже откажет. А если есть еще и третий журнал и его редактор узнает о первых двух отказах, вероятность того, что он отклонит ее, еще выше. Человек склонен считать, что мнения других людей более верные, чем его, даже если эти суждения противоречат его собственной оценке.
Обвинять глупо. Не ищите дурных людей, ищите вредные системы – системы, которые стимулируют ненадлежащее поведение и вознаграждают за плохую работу.
Побеждать малым количеством. Малочисленные команды работают быстрее, чем многочисленные. Правило номер один – семь усастников плюс-минус два.
Что ты делал вчера, чтобы помочь команде завершить спринт?
Что ты будешь делать сегодня, чтобы помочь команде завершить спринт?
Какие препятствия встают на пути команды?
Спринты имеют определенную продолжительность. Вы не можете сначала сделать недельный спринт, а потом трехнедельный. Нужно быто последовательными. Ваша цель – установить рабочий ритм. Еще один важнейший аспект спринта: как только команда утверждает список требований, задачи из этого списка “блокируются”. Если вмешиваться и отвлекать команду, ее работа существенно замедлится.
Потребности разных персонажей, как правило, совсем разные. Представьте себе такой случай, когда ситуация меняется на противоположную. Предположим, вы произносите: “Мне нужна машина, чтобы ездить на работу”. А теперь начните предложение так: “Как жителю пригорода, постоянно ездящему в центр на работу…” Или ровно наоборот: “Как фермеру Южной Дакоты с ее плохими дорогами…” В результате вы получите два совершенно разных представления об идеальном автомобиле.
Чтобы наращивать нужный темп, прежде надо свести на нет все потери.
Только тот, кто непосредственно выполняет проект, знает, сколько он требует времени и сил. Какая-нибудь группа хороша в разработке одного вида продукта, но совершенно несостоятельна в работе над другим. Наверняка в каждой группе можно найти специалистов, способных совершать чудеса в какой-то конкретной сфере. Наверное, есть группы, где кто-то с чем-то не справляется. Как мы уже не раз говорили, все команды уникальны и неповторимы. У каждой свой темп и ритм работы. Подгонять их под общий шаблон – верный путь в пропасть.
Первое, о чем стоит задуматься, когда вы размышляете о смысле своего задания, – это действующее лицо. Покупатель, невеста, читатель, служащий – тот, для кого вы будете выполнять данную задачу, чьими глазами вам придется смотреть на мир, когда приступите к созданию новой вещи, принятию конкретного решения, разработке программы.
Затем надо обратить внимание на то, что мы хотим сделать в первую очередь. Обычно это лишь часть работы, с которой мы начинаем наш процесс и на которой всегда можем его остановить.
Наконец, нужно подумать о мотивах. Почему выбранный нами персонаж хочет эту вещь? Как она будет ему служить, чем будет радовать его как потребителя? Определенно, этот момент может оказаться ключевым. Личная заинтересованность придает колорит всему.
Есть довольно быстрый и точный способ сбора оценок. Он называется “покер планирования”. Каждому участнику дается колода карт с числами Фибоначчи. Затем каждый участник группы берет ту карту, число на которой, по его мнению, соответствует объему необходимых усилий, и кладет ее на стол рубашкой вверх. Затем все одновременно открывают карты. Если расхождение не больше чем на две карты (скажем, пятерка, две восьмерки и тринадцать), команда просто их складывает, берет среднее арифметическое (в данном случае 6,6) и переходит к следующей задаче. Помните, что мы говорим об оценках, а не жестких планах. И оценках небольших фрагментов проекта. Если расхождение получается более чем на три карты, тогда те, кто положил карты с самым большим и самым маленьким значением, объясняют, почему они так считают. Затем проводится еще один раунд покера планирования.
Это путешествие, а не пункт назначения. Истинное счастье можно найти в пути, а не в его завершении. Мы обычно награждаем только за результаты, но что больше всего нужно укреплять в людях – их стремление к величию.
Владелец продукта должен быть всегда доступен для команды, поскольку в любой момент может потребоваться его объяснение, почему то или иное задание нужно делать в первую очередь. Не имея возможности связаться с ним, команда может принять неверное решение. Кстати, это одна из причин, почему я редко рекомендую на роль владельца продукта руководящих работников, например CEO компаний, – у них просто нет столько времени посвящать себя нуждам команды.
Нет смысла искать плохих людей, ищете плохие системы. Давайте зададим вопрос, который мог бы изменить положение вещей: “Что стимулирует в людях плохое поведение?” Весьма сомнительно, что кто-то в вашингтонских политических кругах серьезно считает себя дурным человеком. Готов спорить, большинство их исполнены самых благих намерений. Все дело в системе, которая подвела их и заодно нас.

Goodreads

#scrum #agile