Научиться можно всему

Алярм! В тексте спойлеры к сериалу Бумажный Дом

Подписывайтесь на мой Телеграм.

Когда я изучил пару лекций и прочитал пару книг о том, как пишутся сюжеты, как писатели планируют рассказы и как пишут сценарии к фильмам, я не сразу осознал всей сути происходящего. Вот Стивен Кинг пишет про свои правила письма, потом Чак Паланик выкатывает кучу материала о том, по какому принципу он создает истории, или Дороти Бранд давным-давно в 1934 году рассказала как стать писателем. Познакомившись с разными методами, я все равно думал, что это все не для меня, потому что у каждого писателя должен быть свой стиль.

Будучи подростком, я писал и публиковал рассказы, подражая своим более интеллектуальным знакомым. Мне всегда казалось, что должен быть талант, он должен обязательно у меня быть, и все должно получаться само собой. Рассуждая тогда о собственном "стиле", я мало обращал внимание, что чуть ли не полностью копировал определенных двух писателей. Но потом я резко изменил свое мнение.

Дело в том, что я начал замечать все эти правила и методы в фильмах и сериалах. Я вдруг понял, почему тот или иной герой поступил именно так, а не иначе. Почему именно в этот момент показали конкретную сцену. Этот период познания закончился тем, что чуть ли не с начала истории можно было определить, кого убьют в конце, кого из двух конкурентов-героев выберет девушка и так далее. Настолько очевидно и предсказуемо, что смотреть становилось скучно.

Что же случилось, что за секрет такой? А нет никакого секрета, просто внезапно оказалось, что все сюжеты и истории действительно делаются по одним и тем же правилам. Существуют точные методы раскрытия героя и все их используют в своих сюжетах. Кто-то делает это максимально просто и очевидно: как только видите сцену про персонажа, на которого до этого всем было насрать, а внезапно оказывается, что у него было много всего интересного, каких-то отношений, да и вообще он вдруг такой же человек как мы все, то знайте, что вот-вот его либо убьют, либо что-то с ним случится. А кто-то придумывает более сложные подводки, всячески скрывая прямолинейность, и получается интересное кино.

Например, сюжетная линия Токио из последнего сезона Money Heist. Вспомните как много предыстории ее любви показали в первых сериях, про что раньше почти не вспоминали. Это все появилось для конкретной цели — вызвать максимальное сопереживание и симпатию к ней, чтобы момент смерти отозвался максимально трагично у зрителя. Этот конкретный прием мне показался слишком натянутым, потому что она и так самый любимый персонаж большинства зрителей, и вся эта "добавка" была совсем не обязательна.

Наверное, все эти рассуждения приходят в голову каждому, кто разбирается в теме. Когда ты понимаешь процесс создания чего-то, то ты можешь выделить действительно хорошую работу. Для меня сейчас крутое кино — это максимально непредсказуемое, но при этом еще и интересное, хотя я разбираюсь в этом всем совсем чуть-чуть.

Рассуждая об этом, можно увидеть ценность в словах специалистов, которые комментируют или критикуют чью-то работу. Исходя из всего выше, мнение опытного писателя о другой книге, или мнение художника о чужой картине становится ценней, чем субъективная оценка обычных обывателей. Они тоже имеют право на свое мнение, но ценность точки зрения не специалиста и правда мала, потому что она характеризуется в степени нравится/не нравится.

Очень многому, почти всему, мы можем научиться. Я верю, что каждый, изучив много практик, методов и правил, сможет написать хороший сюжет и он будет интересный. С талантом, конечно, будет проще 🙃

Этот пост я написал как подводку к моему скорому обзору книги "Психология для сценаристов", где описывается много разных методов в составлении сюжетов кино, используя при этом психологические теории Фрейда, Юнга, Эриксона и других. В книге рассказывают про те самые правила, приводя примеры из множества реальных картин.

Кстати, один из непредсказуемых и захватывающий сериалов - The Leftovers. Если хочется сломать мозг — велкам.