Как еще повлиять на наши решения

Снова уличаем кожаных ублюдков в их нерациональности

Прикольный эксперимент провели в обычном офисе. Сотрудники оплачивали чай или кофе, выпитые в течение дня, складывая деньги в общую копилку. Возле копилки висел перечень предлагаемых цен. В какой-то момент над списком цен повесили фотографию. В течение недели фото меняли: это были цветы или глаза разной степени раскрытости. Когда на пьющих чай и кофе смотрят раскрытые глаза, средний взнос составляет 70 центов. Когда смотрели цветы — взнос падал до 15 центов. В среднем "глазные" взносы оказались почти втрое больше, чем "цветные". Очевидно, символическое напоминание о том, что за ними наблюдают, подталкивало людей вести себя приличнее.

Уверены, что поступили бы не так же?

"Вид такого количества людей в униформе не стимулирует креативность".

Вот еще замечательный пример из книги:

Адольф Гитлер родился в 1892 году.

Адольф Гитлер родился в 1887 году.

Оба этих утверждения неверны, но эксперименты показали, что первому поверят скорее.

Все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения — надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы все утверждение казалось знакомым, а значит, истинным. Система 1 дает ощущение знакомости, а Система 2 на основе этого ощущения решает, соответствует ли утверждение истине.

Эффект хорошо подготовленного текста уже ощутили 🙃 Однако, если хочется, чтобы у людей включился мозг и они подумали над той информации, которую им написали, имеет смысл предоставить весь текст в мелком шрифте, потому что в данном случае когнитивная нагрузка активирует Систему 2, которая с большей вероятностью отвергает интуитивный ответ Системы 1. Но захочет ли человек в принципе напрягаться?

Давайте не будем отвергать их бизнес-план лишь из-за неудачного шрифта.

Подписывайтесь на мой Телеграм.